“晋文公谲而不正，齐桓公正而不谲。”--《论语.宪问》
在上文晋文公真的是“谲而不正”吗？我们也许曲解了古人的用意中，笔者分析了上半句的原意，而后面的“齐桓公正而不谲”也很有意思，貌似姜小白在道德层面将姬重耳比了下去。
然而在笔者看来，这同样是一句值得推敲的话，孔子的原意究竟如何呢？
正是正直，谲即狡滑，二者看似水火不容，其实却暗藏玄机。
字面上的端倪
君子周而不比，小人比而不周。--《论语.为*》
上文是一个雷同的句型，周指的是为人公正无私念，比则是结*营私之意，与“谲”和“正”的矛盾如出一辙，君子与小人也形成了鲜明的对比。这看上去跟对齐桓晋文的评语结构一致，然而细想之下并不尽然，二者的区别显然没有君子和小人那么极端。
▲“重章叠唱”手法的代表
再者，《论语》不同于将重章叠唱作为主要表现手法的《诗经》，向来言简意赅，按照二者对立的寻常理解，“谲”不一定心不正，“正”必然是“不谲”的，那么“正而不谲”的后面三个字听来就像废话了。
▲宰相刘罗锅：一个正中有谲的代表人物
所以，“正”却不代表不能带一些“谲”，“谲”只是狡猾，并非心术不正，“正”是心正，而非食古不化。比如在“学而不思则罔，思而不学则殆”（论语.为*）中，“思”和“学”并不排斥，必须二者兼而有之才是真正的学习。
那么我们不妨大胆地猜测，“正”和“谲”会不会也是相辅相成的关系呢？
笔者认为，这要从时代、人物和对孔子看问题的角度等方面来窥探一二。
历史上的人物
其实，齐桓晋文于孔子而言都是礼乐文明的捍卫者。没有这两人前赴后继地“尊王攘夷”，后人要么跟着北方少数民族“披发左衽”，要么学着南方的巫师在装神弄*，孔子小时候酷爱的周礼游戏也就玩不成了。
▲当老师的人，自然说话要正经点
所以，他对晋文公的做派虽然不太感冒，但始终还是理解和认可的，这是在面对学生时不好正面表态而已。
而齐桓公也未见得就那么“正”，在他漫长的执*生涯里也绝非用正人君子可以形容之，身为大国之君、出在大争之世，如果是一味的“正”，其下场想必不会比宋襄公好到哪里去，而最后饿死宫墙之下的原因跟“正”也扯不到一起。
而争霸这样立牌坊的行为怎么可能没有套路呢？不过一般都是管仲口述并执行，才凸显出姜小白在能力之外的其他优点而已。
既然二人都不是绝对的“正”和“谲”，自然就不能比作君子和小人了。
▲回归曲线：孔子给国君们的定位（自己P的）
所以，在孔夫子的理想人格中，两个都很接近标准范本，不过一个偏谲，一个偏正，第一句指出了晋文公的不足，后面那句自然是齐桓公的短处。
而对两大霸主如此苛求，可见其道德洁癖已经是病入膏肓了。
那么，还是来欣赏一下这位春秋首霸的“正而不谲”吧。
花粉钱：化爱好为财源
“齐桓公宫中七市，女闾七百，国人非之。”--《战国策·东周策》
按照汉代鲍彪的解释，这是宫中设市，使女子居之，以便行商，也就是说，“雄才大略”的齐桓公允许红灯区开进了家门，允许商人来王宫泡妞（倒是挺刺激的）。
按照周礼，五家为比，五比为闾，一闾二十五家，女闾七百就是一万七千五百家，一夜之间多了数万名失足妇女，这样荒唐的命令自然被骂了个通透，虽然有后人为之遮掩说都是寡妇，属于不得已而为之，但还是太过分了。
“桓公之伯也，内事属鲍叔，外事属管仲，被发而御妇人，日游于市。”--《韩非子.外储说右上》
这句话是说：齐桓公是个甩手掌柜，外面有管仲，鲍叔牙当管家，他就每天披头散发地“御妇人”，这个“市”就是宫里的青楼，霸主同志就天天在里面晃荡，充分体现了“妾不如妓”的真谛。
▲君臣相知的齐桓管仲，此刻有种狼狈为奸的既视感~
好吧，这一切都是表象，实际上这是管仲经济*策的重要一环：让齐国具备吸引商人投资的条件，再让他们将赚到的钱花在当（通裆）下。齐国自然是富得流油，可是这跟“正”究竟有何关系呢？
还好，黑锅被管仲背走了。
苦主曹刿：先痛打再绑票
在著名的长勺之战中，课文《曹刿论战》的主角指导鲁*将齐桓公亲自带领的齐*打得屁滚尿流，非常丢人，还好齐*毕竟技高一筹，管仲回来之后迅速反杀，将场子又找了回来。随后鲁庄公请求在柯地会盟，姜小白开心赴约，不料却碰上个滚刀肉。
桓公于庄公既盟于坛上，曹沫执匕首劫齐桓公，桓公左右莫敢动。--《史记.曹沫劫齐桓公》
当年的会盟一般很和谐，恩怨情仇早在战场上都解决掉了，对话也只在国君之间进行。二人相谈正欢之际，之间鲁将曹沫掏出一把匕首，架在了齐桓公的脖子上。
▲中间跪着的是霸主哥，右边站着瞪眼的是管仲
就这样，一代霸主成了肉票，还好曹沫不是荆轲，只是提出了归还鲁国土地的小要求，此刻人为刀俎我为鱼肉，霸主也只能如同小鸡啄米一般点头：“听你的，你说了算”。
曹沫倒也爽快，听到齐桓公许诺之后就将匕首一扔，大喇喇地走回了自己的位置，仿佛是在说：你们继续，就当什么也没发生。
▲这才是标准的两国会盟
曹沫是爽了，齐桓公则气不顺，一下来准备将尚且热乎盟约拿去擦屁股。其实这样做并不过分，周礼规定，被胁迫签订的盟约可以不接受，倒是曹沫以臣犯*的行为在战场上都算违礼，更何况是会盟呢？
劝住他的自然是管仲，他突然意识到这是一次向诸侯们树立“信”的机会。
管仲曰：“不可。夫贪小利以自快，弃信于诸侯，失天下之援，不如与之。”于是桓公乃遂割鲁侵地。
就这样后人看到了神奇的一幕：好不容易抢回来的地皮是没了，而之前开会不积极还经常迟到早退的诸侯们却一反常态，从此对齐国毕恭毕敬起来。
平心而论，齐桓公做得很“正”，通过超纲履行周礼的行为陡然拔高了齐国的国际形象，连绑匪鲁国都心服口服，比开会还要有效。
▲突然又看着舒服多了
但严格来说也是迫不得已的行为和最好的补救办法，笔者想起了“冯谖市义”的典故，真金白银换回一个好名声，这买卖算不算赔本，当时还真说不清楚，至少孟尝君也只能捏着鼻子认了。
如此一来，捎带小算盘的履约行为貌似就算不上绝对的“正”了，总体来讲还是不错的，曹沫不是荆轲，齐桓公也肯定不是秦始皇。
PS：曹刿曹沫究竟是否为同一人，后世说法不一，这里就当是吧。
复卫：霸业巅峰竟来自慷慨
这一次的始作俑者是著名的养鹤专业户兼成语“玩物丧志”的版权所有人--卫懿公，由于搞特种养殖走火入魔，将宠物当成了家臣，精心饲养不用多说，还给它们封官配车，就差发工资了。如此一来自然是众叛亲离，卫国被赤狄灭了国。
这种作死的行为并无多大的社会反响，倒是蛮夷的嚣张令中原诸侯们有了兔死狐悲的伤感，而这尚且不足以让齐国出手相助，真正感动齐桓公的是一个叫弘演的齐国大夫。
翟人至，及懿公於荣泽，杀之，尽食其肉，独舍其肝。弘演至，报使於肝，毕，呼天而啼，尽哀而止，曰：“臣请为襮。”因自杀，先出其腹实，内懿公之肝。--《吕氏春秋》
倒霉的卫懿公被赤狄生吞活剥，待到弘演赶到时已经只剩下一坨肝脏了，这位赤胆忠心的大夫在哭天喊地之余做了一个令人唏嘘的举动：剖腹自杀，并在断气之前将仅剩的肝放进自己被清空的腹腔，用身体当做衣服和棺材埋葬了他荒唐的君侯。
▲诗歌《载驰》描写的就是卫国复国事件
齐桓公听闻之后很是感动：原以为卫国亡了了活该，没想到他们还有如此忠义的大臣（有臣若此），看来必须要帮他们复国了。
卫之遗民男女七百有三十人，益之以共，滕之民为五千人，立戴公以庐于曹。齐侯使公子无亏帅车三百乘、甲士三千人以戍曹。归公乘马，祭服五称，牛羊豕鸡狗皆三百，与门材。--《左传.闵公二年》
赤狄很快被“攘”，在之后“一方有难、八方支援”的卫国复国工作中，人头是共，滕两国抽调的，齐国则是金主。留了兵嘛协助守卫不说，还友情赞助了国君仪仗必须的车马、祭服，为防止他们饿死又提供了“牛羊豕鸡狗”各三百的补给品，次年又帮他们修建了新的首都。
什么叫土豪朋友，这就是了。
这一次的行动毫无尿点，帮得有理有据，送佛送到西天，不光“攘夷”工作领头人的地位就此固定，也让动荡的中原多了一份安全感。你说，这盟主谁还能不认吗？
综上，齐桓公的“正”当毫无疑问，一点点的“谲”也不值得求全责备，抛开甩手掌柜、“寡人有疾”等不太圆满的标签，他的确不愧霸主之名。
再回到谲正之辨，究竟谁更重要，貌似就没那么重要了。
对比：谲与正，只是多少而已
不管“谲”还是“正”，齐桓公毕竟完成了“尊王攘夷，九合诸侯”这空前绝后的伟业，晋文公亦不遑多让，他们都是国君们的偶像，霸主的标杆。
齐桓胜在持久，晋文则赢在辉煌，前者耽于霸业的探索，后者则忙于跟时间赛跑、跟楚国抢标。晋文公的霸业速成即有时代的驱动，也因为时不我待的紧迫感，他没有齐桓公细火慢熬的功夫，只能用偏“谲”的手段来达成目标，这有什么不对吗？
二人有一点是共同的，春秋既有称霸的需求，也有礼乐的残留，霸主的养成绝非单纯的武力或者道德所能成就。齐桓晋文的厉害之处就在于能够熟悉并玩转规则，他们并没有侵犯当时的普世价值观，恰恰因为霸主的保护，一些小国才有了活下去的可能，周天子也偶尔能在霸主的拥护下抖一抖文武成康时代的威风。
这是一个无关社会进步与否的问题，而是当时的人心所向，试问，一个心中充满了“谲”的人能做得来吗？
至此，关于二者优劣的讨论可以休矣。
结语：允执厥中，方是本心
“人心惟危，道心惟微，惟精惟一，允执厥中。”--《尚书·大禹谟》
读者们也许对这句话感觉陌生，但说“中庸”就亲切多了，这是孔子最理想化的道德标准，并非常人所理解的和稀泥。人心替自己着想，代表着欲望，道心为天下之行，是一个“人”所必须承担的社会责任，一未强调贡献而忽略个人成长，势必曲高和寡，反之则人心不古，唯有找到一个“不负如来不负卿”的结合点（允执厥中），才能视作真正的圣人。
▲故宫中和殿的牌匾，也是华夏文明的*魄
对于齐桓晋文而言，人心是争霸和图强，道心则是维护礼乐的运行（或曰尊王攘夷），可是当他们功成身就之时，我们却分不清到底是出自人心的原动力造就了道心，还是对道心的偏执不小心成就了人心的渴求。
再看这二位，诸侯满意、天子高兴、百姓拥护、看客点头，此等人物离圣人的要求，远吗？从来不需要不食人间烟火的神仙，唯有能够从纯粹的欲望中解脱，并带给万民福祉之人，才有发自骨髓的亲切感。
不过，这个的标准是建立在春秋实力格局上的西周礼乐制度遵守情况，对国君们而言确实有些勉为其难了。晋文公之后的争霸行为基本回归武力争衡的本相，谁能饮马*河、问鼎中原？谁又能力压群雄，独执牛耳？唯刀戈耳。
这也意味着，继任的霸主们不会再有齐桓晋文的风流了。